ROŽNOV, V. M., OSTRAVA – Krajský soud v Ostravě ve čtvrtek 3. a v pátek 4. dubna znovu rozplétal kauzu údajného poškození dobrého jména internisty a kardiologa z rožnovské polikliniky Milana Mikuše. Tento lékař bydlící ve Valašském Meziříčí žaluje o 500 000 Kč svého bývalého pacienta Pavla Cabáka a zastupitele Ivo Jelínka (SNK-ED) za to, že ho nařkli z nezákonného vybírání poplatků za ošetření.
Soudkyně Lenka Severová k soudnímu přelíčení předvolala Mikušovy zdravotní sestry. První z nich, Blanka S. mimo jiné vypověděla: „Pokud vím, tak peníze za ošetření zaplatil pouze jeden člověk, myslím, že to bylo v roce 2005, a to bylo o víkendu. Doktor Mikuš jedná s pacienty profesionálně. Nepamatuji si, že by někdy někoho odmítl. Dopoledne jsme vyšetřili i 17 pacientů, odpoledne dokonce až 25. Lidé se mě na ulici ptali, jestli je pravda, že pan doktor bere peníze za přednostní ošetření, já vždy říkala, že to není pravda.“ Její kolegyně Taťána G. byla podobného názoru: „Nesetkala jsem se s nikým, kdo by tvrdil, že po něm lékař požadoval peníze. Pan doktor je seriózní, nebyla jsem přítomna ani situaci, kdy by byl nepříjemný k pacientům.“ V podobném duchu vypověděl i praktický lékař z polikliniky Aleš K.: „Nikdo si mi nestěžoval, že by chtěl kolega Mikuš peníze. Jako kardiolog má vynikající pověst.“
Ošetření prý stálo jen 30 Kč
Na podporu Milana Mikuše vystoupila jeho manželka: „Bála jsem se, že by manžel mohl být pod psychickým tlakem a měla jsem strach, aby vše ustál. Ale on je odolný. Spousta lidí mu vyjádřila podporu,“ vypověděla Anna Mikušová, která dle svých slov občas pomáhala v ordinaci s administrativou, a dodala: „O víkendech se někdy ordinovalo, ale to byly jen medicínsky zajímavé případy a byla u toho dcera, která je rovněž lékařka. Pacient zaplatil pouze regulační poplatek třicet korun, žádné jiné peníze se neplatily. Nikdy se ke mně od lidí nedoneslo, že by manžel vybíral poplatky za vyšetření.“
Bývalí pacienti mluví jinak
K ostravskému soudu se dostavilo i několik bývalých pacientů jmenovaného internisty. Bronislava J. řekla, že: „Dvakrát jsem u něj čekala, ale kvůli velkému počtu pacientů jsem se nedočkala. Doktor Mikuš po mně křičel, že jestli chci být vyšetřena nadstandardně, ať mu dám 500 Kč. To jsem neakceptovala.“ Z dalších výpovědí zaznělo: „Aby na mě přišla řada, tak k poliklinice jsem šel už ve čtyři hodiny ráno. Dovnitř jsme se však dostali, až přivezli rohlíky do bufetu. Bylo to nedůstojné, v zimě jsem čekal, i když bylo minus 20 stupňů,“ popsal své zkušenosti s vyšetřením u kardiologa Zdenko S. s tím, že: „Chtěl jsem se objednat. Doktor řekl, že je to možné, ale že zedník bere 200 korun, a on jako lékař 1 000 korun. Bylo to přitom během ordinační doby. Styděl jsem se, když jsem předběhl ostatní. Mrzí mne, že si dovolí parazitovat na starých a nemocných lidech. Znám nejméně dalších 5 lidí, kteří mu také dali peníze. Je to arogantní, bezohledné jednání a stydím se za to, že jsem mu peníze dal.“ Proti Milanu Mikušovi vypovídal i Robert M.: „V čekárně bylo plno, a proto jsem se lékaře zeptal, jestli je možno se objednat. Řekl, že to možné je, ale stojí to 1 000 korun. Zeptal jsem se, jestli mi dá doklad, on řekl, že to není třeba. Odešel jsem k jinému lékaři.“ Mezi svědky byl i bývalý rožnovský zastupitel a radní Miroslav Malchar: „Pracuji jako chirurg. Vím tedy, že pokud měl lékař uzavřenu smlouvu s pojišťovnou, nemohl v ordinačních hodinách požadovat finanční prostředky za ošetření,“ vysvětlil Malchar a doplnil: „Lidé mi říkali, že se jde k žalobci dostat mimo ordinační hodiny za peníze. Já to neuznávám, protože lidé si platí zdravotní pojištění.“
Mikuš: Nikdy jsem nezákonný poplatek nepřijal
Týdeník Jalovec oslovil po skončení soudu všechny tři účastníky řízení, aby zjistil jejich názor na důkazní situaci. „Jsem spokojen. Nikdy jsem žádný nezákonný poplatek nepřijal. Toto u soudu tvrdí jen ojedinělý svědek žalované strany, se kterým jsem jako lékař zažíval konfliktní situace. Jinak chci zdůraznit, že případné finanční odškodnění bych nikdy nepoužil pro vlastní potřebu,“ řekl žalobce Milan Mikuš. Žalovaný Ivo Jelínek sdělil: „Proces je veden profesionálně. Jsem rád, že svědci se nebáli k soudu přijít. Za to jim děkuji.“ Pavel Cabák k tomu dodal: „Hodnotit průběh soudního jednání mi nepřísluší. Posuzovat mohu nanejvýše žalobce Mikuše, ale to je pod mou úroveň. S tím rádoby medicusem (latinské označení pro lékaře- pozn. red.) totiž nechci mít už nikdy v životě nic společného.“
Loading ...
Facebook
Napište nám
Obecně se ví,že Mikuš má katastrofální pověst.Pokud soud rozhodne ve prospěch doktora Mikuše a ten si rozhodnutí vylepí v čekárně na dveře,bude to mít dvojí efekt.Občan se opět utvrdí o tristním stavu českého soudnictví,práva a spravedlnosti a efekt druhý,nemocní si navíc přivodí roztržení bránice smíchem.
po tom, co bylo ocitováno v novinách by měl Mikuš v Rožnově skončit. Není nic potupnějšího pro lékaře, než že proti němu pacienti vypovídají u soudu. A z jejich výpovědi mrazí… Na co máme prokuraturu, na co lékařskou komoru????? Proč neochrání nemocné lidi???
A taky lékař proti lékaři. Pane Malchr jste opravdu statečný a to, že jste svědčil proti Mikušovi je velká vyjímka v této společnosti.
Jak MUDr Malchara znám,tak objektivně podal vysvětlení a sdělil svůj názor z pohledu své profese lékaře,na chování MUDr Mikuše k pacientům.MUDr Malchar je solidní muž,korektního vystupování.Je erudovaný,empatický,lékař s velkým L.Jeho hodnocení chování MUDr Mikuše bych si rád poslechl.Pro Mikuše jistě nic lichotivého.Myslím,že popřel obecně zažitý pohled na lékaře,že za všech okolností drží basu.I lékaři mají uši a slyší klienty,co si o jiných lékařích myslí,jaké mají zkušenosti.Pan Mikuš,vlastní vinou,si o své dobré pověsti může nechat jen zdát.
Všichni tři si můžou podat ruce. Mikuš „nadřazený“ doktor, Cabák uhlazený hulvát prvního stupně který pro PIČ…. a KUR… nechodí daleko a Jelínek zastupitel mluvící o poctivosti a pravdě co dluží kam se podívá (pojištění, uvěry, odebrané zboží…) ….povedená trojice
))))
Srovnáváš nesrovnatelné. A bez dostatečných informací. Asi bys potřeboval od 4.00 h sedět v čekárně, aby ses ani na řadu nedostal. Možná až po zapalcení tisícovky.
Pane Vašute, raději si hlídejte, aby vám nepraskly vaše žíly a neležel jste na krchově. Vaše IP adresa je lehce zjistitelná.
Ing Cabák a zastupitel Ivo Jelínek se zastali starých,nemocných a tím značně handikepovaných občanů,proti hulvátovi internistovi MUDr Mikušovi.Pokud stavařina je na dně a ještě níž a krachují firmy jak na běžícím pásu,nenavážel bych se do nikoho,kdo v této oblasti podniká.Insolvence je naprosto přirozený výsledek stavu ekonomiky.Jen mimochodem,ČR má dluh 2 biliony Kč,což je cca 170 000 Kč na hlavu,tak se pochlap a vyrovnej svůj dluh vůči státu.Kalousek ti už jednou poslal složenku,mudrlante.
Zdraví,Otto Werner.
Jen málokdo najde tu odvahu,postavit se doktorovi.Neřkuli bránit bezbranné,nemocné staré lidi,proti nenasytnému,arogantním lékaři.V Česku se ze strachu raději mlčí.
kdybych to osobně nezažil,mlčím.Jen jsem cca před měsícem zíral.Naprosto chápu drzost Mikuše,že místo pokání,si chce vysoudit dobrou pověst a hlavně půl milionu.S jeho povahou,to naprosto chápu.A co na to Hipokrates? Ten by sebral Mikušovi diplom.Nejlépe bude natahovat soud do doby,až svědci vymřou.Zameteno,zapomeňte.
hajzl to je a tečka. Máti zemřela a dávala mu peníze.
Divím se, že k němu do ordinace ještě někdo chodí. Je to nevychovaný grázl.
To není lékař, měl by vrátit diplom.Když tuto přísahu dodržím a neporuším, nechť ve svém životě i ve svém umění skromně dopředu postoupím. Tak získám si vážnost všech lidí po všechny ty časy. Když ale zákazy přestoupím a přísahu poruším, nechť stane se pravý opak. No a vidíš MUDr. Mikuši to je ti cizí.
Ti dva blázni by se měli léčit.
A ty jistě také, za koho mluvíš?
On a nebral? Ten doktor je nehorázný ve svém chování ke starým lidem. A to nemluvím o čekací době.
souhlasím